規則破りしたら消去か弱化か

　規則を破ることに対して、強化せず「消去」するだけでうまくいくだろうか。以下、そのことについて、舞田本では、次のように説明している。引用は、通算で第３４回目となる。

【引用はじめ】

　消去　vs　弱化

　強化　（直前）得なし⇒（行動）規則を破る⇒（直後）得あり

　消去　（直前）褒められない⇒（行動）規則を破る⇒（直後）褒められない

　強化　（直前）得なし⇒（行動）規則を破る⇒（直後）得あり

　弱化　（直前）叱られない⇒（行動）規則を破る⇒（直後）叱られる

　規則を破るという行動を減らすために消去を使ったらどうか。消去なら、何もしない、強化しない（褒めない、注目しないなど）ということだから、叱るとか罰するよりも、やりやすいと感じる人も多いだろう。もちろん、消去で片付く場合もあるが、しかし、行動を減らすために消去だけに頼るのは現実的でない場合がある。

　人が規則を破るのは、それによって、何らかのメリットがあるからである。自分だけ得できるとか、面倒くさいことをしなくて済むとか。つまり、そこに強化が働いているから、人は規則を破るのだ。

　それに対して、規則を守らなかったら褒めない、といった程度のことでは、規則破りを強化しているメリットの魅力には対抗できない。

　だが、規則を破ったら怒られる、という弱化を使えば、多少の得があっても、怒られるのが、嫌で規則を守る、ということはあるだろう（怒られるのが嫌だから規則を守る、ということ自体は、決して褒められたことではない。規則には全て合理的な理由があるのだから、それを理解させ、守ったら言葉で褒めるとかなどの強化をすべきである）。  

舞田竜宜著・杉山尚子監修「行動分析学で社員のやる気を引き出す技術」2012年(日本経済新聞出版社刊) p.40～p.41

【引用おわり】

　規則破りによって得するようなことがあってはならない。強化されてしまわないようにしなければならない。規則破りに対して、なんにもしない消去が効果があれば良いが、そういかない場合のほうが多い。やはり、規則破りがあったら、得しない不快な叱責や罰などの弱化が必要である。消去より弱化が効果的なケースが多いだろう。